Vad är vitsen med kompromissad religion?

Har aldrig klarat av att bli religiös, ens när jag försökt. Ändå väljer jag, närsomhelst, en renlärig troende hellre än en skenhelig.

Jag kan inte förstå hur någon kan följa en religion i ena stunden, för att ”frisera” och hyckla i den andra. Vad är då vitsen med att följa en lära?

Tänker på några laestadianer som jag hörde talas om. Deras variant av kristendomen har en del udda inslag som gardinförbud och TV-förbud. Men tydligen kollar vissa på TV-program via dator, och skämtar om det. Hyckleri.

I Bibeln står det om att homosexuella ska kastas i ”den eviga elden” – jag har läst det själv. Det står även att kvinnan ska tiga i församlingen. Ändå sitter det människor och försöker bortförklara tolkningen, så att deras lära ska funka med det moderna samhället. I själva verket kan man inte kompromissa utan att begå synd, enligt de kristnas egen bok.

Jag har egentligen inget till övers för religion, men jag förstår i alla fall dem som följer blint utan att ifrågasätta. Allt annat är ju att bryta mot sina egna ”regler” – hyckleri. Innovativa tolkningar lurar inte de icke-troende, och inte de troende själva – och knappast gud.

Annonser

4 reaktioner på ”Vad är vitsen med kompromissad religion?

  1. De flesta som kompromissar med religioner brukar ju göra så åt det mer liberala hållet. De plockar russinen ur kakan så att säga. Vissa saker ska man tro på, andra behöver man inte.Det är ju jobbigt att behöva säga det eftersom liberaltroende är så offantligt mycket trevligare som personer, men rent teologiskt har jag mer respekt för folk som verkligen försöker tro på precis allt som står i deras religiösa text, dvs fundamentalisterna.

  2. nietszche sa att konventionella moral-system var tecken på slaveri : min tolkning/utveckling av detta är att är moralsystemen använder sig av människosläktets inneboende djupa, ned-ärvda skuldkänslor – moralsystemen säger: ”pga. att du har denna skuld behöver du rätta dig i leden och göra vad boken säger”.ursprunglig kristendom lovar ju att göra människan fri från skuld: ”sanningen skall göra er fria” – tyvärr har många av kristendomens proklamatörer varit de som burit på mest skuldkänslor av alla – på så sätt har många lutheranska och religiösa organisationer mest vart odlingar för skuldkänslor.människor känner att det är för tungt med organiserad, konventionell, skuldbaserad religion – dock är deras existentiella behov starka vilket gör att man söker sig till de principer som känns bra just nu: ett religions-filosofiskt smörgåsbord där man kan plocka vad man vill ha,, utan att behöva bearbeta skuldkänslorna… personligen tror jag inte att det funkar i längden om man åstundar en substantiell frihet.friheten finns där, men man behöver först gå genom ett helvette och sedan bli en sann hjälte genom att offra sitt liv för det man älskar – då först är man fri.vissa organiserade religioner kanske kan tillhandahålla både helvetet och det sanna kärleksbaserade hjälteskapet vilka båda krävs för att skapa friheten.dock ska man, enl. min mening, se upp för slaveriet som alla de i skuldens bojor vill engagera en i.mvh bravedave

  3. Den som söker något vinner ju inget på att lura sig själv i längden. Det är som om en rökare röker låtsascigaretter för att råda bot på ett verkligt behov – rökaren gör sig själv en björntjänst.Det gäller att bli medveten om sitt eget existentiella behov, och sedan tillfredställa det utan genvägar. Det var så du menade antar jag, Dave.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s