Jag dömer dig och ditt språk

Det egna skrivandet säger mycket om en människa. Ge mig tio olika spontana texter och jag kommer förmodligen att kunna säga en del om den som skrivit dem.

Den som sällan stavar fel är förmodligen kunnig om det svenska språket. Viss ”korvstoppning” har förekommit för att bli en del av språkgemenskapen, vilket tyder på att det är en social och engagerad människa det handlar om. Förmodligen är det en noggrann person också, som bryr sig om hur han eller hon ”tas emot” av andra.

Den som stavar fel, beroende på vilken sorts stavfel det handlar om, kan vara många olika saker. Ovan, ointresserad, okunnig. Eller också handlar det bara om en temporär miss, vilket inte tyder på något alls. Genomgående och återkommande stavfel (”sätt” istället för ”sett”, ”preminera” istället för ”prenumerera” och så vidare) kan bero på ovana att läsa andras texter, eller bristande iakttagelseförmåga. Särskrivningar är något annat som tyder på brister i uppmärksamhet och medvetenhet.

När det gäller meningsbyggnad tror jag den har en del att göra med hur avancerade tankar personen har, men även där spelar läsandet av andras texter in. Den som skriver långa meningar med flera bisatser är förmodligen van att läsa komplicerade texter, men tycker att det är viktigare med korrekthet än läsvärdhet. Kanske räknar skribenten inte med att bli läst?

Den mest komplicerade faktorn är den utåtriktade. Hur personen skriver till en publik, och vilka knep som används. Hur får skribenten sina texter intressanta? Här spelar även retoriken in, hur skribenten övertygar läsarna om sin sak. Om det nu handlar om den typen av text. Svårt att säga något generellt om det här, men det går att se hur van skribenten är. Även en del om självmedvetenhet och medvetenhet rent allmänt syns i texterna (hur mycket tas för givet? – dock i relation till vilken avsedd publik är).

Ja, det finns så klart miljoner faktorer att bedöma. Men jag nöjer mig så här. Hade kunnat gräva i min gamla dammiga kurslitteratur för att få det mer korrekt, men jag är medveten om min målgrupp 😉 Själv brukar jag få ut mest av det som skymtar mellan raderna, i en intuitiv bedömning – som dock inte kan göras innan jag blir van skribentens alster.

Bloggar är intressanta på det sättet att de ger en så bra bild av skribenten. Vad upptäcker du själv i dina favoritbloggar om du tar med språket i beräkningen? Har du någon favoritblogg som inte är välskriven?

Annonser

5 reaktioner på ”Jag dömer dig och ditt språk

  1. Jag skulle inte kunna ha en favoritblogg som inte är välskriven*. Det stör mitt läsande, på samma sätt som jag inte kan gilla en serie om den är dåligt ritad (vilket förvisso är ett mer subjektivt mått än ”välskrivenhet” imho). Även om jag tycker om det som sägs, så retar mig formen så till den milda grad att jag nästan tvingas därifrån.

  2. Hrm. Så ironiskt att jag lyckades i min invändning emot icke välskrivna bloggar glömma att ta bort en asterix. Den indikerade ursprungligen en fotnot, som jag sedan tog bort.

  3. Det är skillnad på välskrivet och välskrivet och exakt vad som är välskrivet är ju inte alls samma i alla situationer. Jag känner till flera bloggar som jag tycker är välskrivna, men ingen av dem är den andre lik i språket. Vissa av dem använder talspråk, andra akademiskt språk – men ingen av dem är sämre än den andre rent språkligt för det. Jag kan störa mig på både folk som kräver ”fint” språk och folk som kräver ”enkelt” språk. Dessa typer av språkfascism är bara trista. Jag är säker på att folks syn på språket avspeglas i allt annat. En människa som kräver att man säger kontext istället för sammanhang kräver troligen också att man ska bära slips för att man ska bli tagen på allvar. På samma sätt kräver säkert människan som inte vill att man ska säga kontext att man aldrig får skryta intellektuellt, dvs lider istället av grav snällhet och jantelagsfascism.Vissa slår knut på sig själva i jakten på avancerade termer, andra slår knut på sig själva i jakten på att vara så enkla som möjligt. Båda typer av människor kan bli ytterst dryga.Så jag kan inte säga att jag vet vad jag tycker är en ”välskriven” text egentligen. Det kanske handlar om att man kan hantera det man försöker sig på helt enkelt.Är det något jag beundrar språkligt är det förmågan att kunna fatta sig kort och bra samtidigt. Ty det kan inte jag alls själv. Där är bloggaren stationsvakt en mästare.

  4. Vinrusiga: Jag har blivit betydligt mer tolerant på äldre dar. När smileys och liknande dök upp hatade jag det sättet att skriva, liksom försvenskningar som mejl, dejt, sajt och så vidare. Nuförtiden ser jag ”onlinespråket” mer som ett skrivet talspråk, och då är huvudsaken att kommunikationen fungerar.Terra: Jag har också svårt för språkpoliser. Kan själv verka som en ibland, men är ändå rätt tolerant. Huvudsaken poängen går fram, och ja – det får gärna vara kortfattat. Tycker dock att din blogg fungerar med lite längre inlägg. Svårt att skriva kortfattat om något så pass komplicerat.Vad är välskrivet? Ja, som sagt varierar det ju. Själv skulle jag säga att kombinationen begripligt, underhållande och att det passar publik och syfte gör det välskrivet. Så klart en subjektiv fråga.

  5. Ämnet särskrivningar måste vara det allra mest avhandlade i bloggar, förutom mode och kläder.Så jag undviker klaga-på-särskrivningsar-inlägget, andra tar redan hand om den biten.Humor är det jag främst letar efter i bloggar, och läser dem mest av den anledningen. Humorn kan vara mystisk, subtil, halvfräck, helst lite muttrande butter. Då blir jag glad. Rättstavning underlättar naturligtvis, men är inte hela världen om det missas på. Viktigast är de underfundiga formuleringarna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s